“马克思也曾说过，人的本质是一切社会关系的总和，俗话说人是环境的产物。”

“要知道不同的社会环境与社会关系塑造出各异的人性，即所谓的社会存在决定社会意识，社会关系犹如人类社会的空气，虽无形却无处不在。”

“每个人从出生起便浸润其中，具体而言社会关系是人们在共同活动后中结成的网络，涵盖家庭血缘、职业分工、经济往来、政治从属、文化认同等各类联系。”

“例如亲子关系决定个人的家庭角色，雇佣关系定义职业身份，师生关系塑造知识体系，消费关系影响价值取向。”

那为什么说社会关系决定人的本质呢？

“不妨设想有一对基因完全相同的双胞胎，若一个被哲学家收养，每日探讨存在主义等哲学概念，另一个被商人培养从小研究商业的博弈，三十年后他们必然会形成截然不同的思维方式和行为模式。”

“这充分彰显了社会关系的强大塑造力量，人类所特有的语言能力、道德观念、职业技能无疑不是特定社会关系的产物。”

“当代斜杠青年现象便是社会关系建构作用的完美诠释。”

时锦初上百度查了一下，发现所谓的“斜杠青年”顾名思义白天时遵守科层制的公司职员，处于职场关系之中，晚上变身为直播间的脱口秀主播，构建起粉丝关系。

同一个人在不同社会关系中自如地切换行为模式，恰如水在不同容器中呈现出不同的形态，有力地证明人性本质上是社会关系车的动态投影。

同样，这也解释了为何古代贵族将奴隶制视为天经地义，而现代人却把平等奉为普世价值。

这并非人性本身发生了改变，而是社会关系不断进化的结果。

有什么样的社会关系就会塑造出什么样的人性，因为人性是各种具体观念的总结，不同的人因所处社会关系不同而拥有不同的观念总和，处在阶级的社会关系网当中就会带有阶级性的人性。

简而言之，人是环境与社会的产物，TA所需求的正是当下所缺乏的。

时锦初看完有点懵懵懂懂，但也大致明白意思，而诸天万朝各代表确实杠起来了。

儒家代表对于强调人有舍生取义等善良高尚一面的观点会表示认同，这与儒家倡导的仁义道德等理念相符。

但儒家对于人性简单归结于社会关系决定有所质疑，儒家更强调内在的道德修养和先验的善端，如孟子的“四端”说，认为人性本善是有内在根源的，不完全取决于外在环境。

而法家代表则认为性恶论能在一定程度上让人保持警惕，利于制定规则和法律来约束行为，维护社会秩序。

对于过于强调社会关系对人性的塑造，而相对忽视法律等制度对人性改造和社会规范的作用，法家觉得不够全面，他们更看重通过外在的强制力来规范人的行为。

最后就是道家代表了。

道家认同人是环境的产物这一观点中蕴含的顺应自然的部分，认为人在自然和社会环境中自然而然地发展和变化。

对过于强调社会关系的构建和人在社会中的各种角色切换等内容，道家认为这过于繁杂和人为。

道家认为该是回归自然、顺应天性，减少社会对人的过多束缚和干扰。

-

s：那么各位看官更认同谁呢，儒、法、道，谁家呢？